Le 31 mai et le 1er juin 2010 se tient à Nice le sommet France-Afrique auquel doivent assister 38 chefs de gouvernement ou hommes d’Etat. Cette 25ème édition coïncide avec le cinquantenaire des indépendances des 14 anciennes colonies africaines françaises : Bénin, Burkina Faso, Cameroun, Centrafrique, Congo-Brazzaville, Côte d'Ivoire, Gabon, Madagascar, Mali, Mauritanie, Niger, Sénégal, Tchad et Togo.

Depuis 1960, ces pays ont connu bien des changements politiques et institutionnels, des phases de démocratisation notamment dans les années 1990, mais également des périodes de personnalisation du pouvoir. Pourtant, malgré les difficultés économiques et  politiques que connaît l'Afrique subsaharienne, certains de ces pays constituent à l'heure actuelle un espoir en matière de démocratie. Ainsi, deux pays sont particulièrement montrés en exemple, le Bénin et le Mali (seuls pays des 14 anciennes colonies françaises d'Afrique considérés comme libres par l’organisation Freedom house), malgré certaines tentatives de refermeture politiqueces dernières années.

Plusieurs critères doivent être pris en compte pour déterminer l’état des instances démocratiques d’un pays : l’alternance partisane, le multipartisme, le respect des libertés fondamentales, la tenue d’élections libres, le respect de la Constitution…

Du marxisme-léninisme à la démocratie : le Bénin

Aujourd’hui, le Bénin est une république multipartite dirigée par un président élu à la majorité absolue pour cinq ans qui ne peut, selon la Constitution, effectuer plus de deux mandats.

Pourtant, depuis son indépendance le Bénin a connu toutes les formes de régime politique pour gérer un pays miné par le régionalisme et une instabilité permanente, notamment le régime marxisme-léninisme de Mathieu Kérékou qui a plongé le pays dans une banqueroute économique totale à partir de 1988. Mais en 1990, le pays a entamé une transition démocratique réussie et promulgué sa Constitution.

En effet, le Bénin a été le premier à organiser une Conférence nationale, qui ouvre la voie à la démocratieet fait figure d’exemple. Ainsi, en février 1990, le dirigeant alors en place,

   Nicéphore Soglo (AFP)

Mathieu Kérékou, convoque une conférence réunissant les représentants des différents mouvements politiques afin de trouver des solutions à la grave crise économique que connaît le pays. Cette Conférence nationale se tient à Cotonou, du 19 au 28 février 1990, dans une ambiance de forte incertitude au départ, puis largement consensuelle. Les participants imposent la souveraineté de leur assemblée au chef de l’Etat, qui finit par la reconnaître. La Constitution est ratifiée par le peuple le 2 décembre et promulguée le 11 décembre 1990.   Après une période de transition, Nicéphore Soglo remporte l’élection présidentielle de 1991 face à… Mathieu Kérékou. Ce dernier s'en va sans heurts et devient donc l'un des rares présidents militaires parvenu à la tête d'un pays par un coup d'État à être amené à quitter le pouvoir par les urnes.

Pacification de la lutte politique

Finalement, Mathieu Kérékou revient au pouvoir démocratiquementen 1996 après avoir dirigé le pays de 1972 à 1990. Le Bénin s’installe alors dans une démocratie véritablement fonctionnelle comme en témoignent l’élection du 30 mars 1999, qui aboutit à la mise en place d'une troisième législature, à l’issue de laquelle l’opposition obtient 42 sièges contre 41 pour la mouvance présidentielle. Le Bénin connaît alors une véritable alternance et une pacification progressive de la lutte politique.

En mars 2001, Mathieu Kérékou est réélu président de la République avec 84,06% des voix.  Arrivé en tête au premier tour, face à son prédécesseur Nicéphore Soglo, il sera confronté au désistement de ce dernier ainsi qu'à celui d'Adrien Houngbédji arrivé en troisième position. Les deux candidats démissionnaires ont qualifié le scrutin de "mascarade". Bulletins "oubliés", désistements en série, démission de membres de la Commission électorale nationale autonome (CENA) avant le second tour, le tout sur fond d'invectives permanentes et d'accusations de fraudes. Ces élections sont également marquées par une forte abstention (53,42% seulement des électeurs sont allés voter) certainement liée à ces manœuvres politiciennes excessives.

Malgré des soupçons de fraudes électorales, Mathieu Kérékou entame alors un second mandat consécutif. Mais, cette controverse politicienne a indiscutablement porté un coup à l'image de "laboratoire de la démocratie" dont jouissait le Bénin depuis 1991.

Cependant, contrairement à d'autres chefs d'État africains, Mathieu Kérékou n'a finalement pas modifié la Constitution (sous la pression des médias, des intellectuels et de l'opinion publique) qui impose au président une limite de deux mandats et qui interdit de se présenter à plus de 70 ans. De ce fait, ni lui, ni son principal opposant, Nicéphore Soglo, n'ont pu se présenter à l’élection présidentielle de mars 2006.

Une troisième alternance

Cette dernière voit donc la victoire d’un troisième homme, Yayi Boni, et permet au Bénin connaître sa troisième alternance depuis 1991.

    Yayi Boni (AFP)

Ce dernier a fait de la lutte contre la corruption endémique une priorité absolue. En 2006, il a promulgué un code officiel de conduite pour les responsables gouvernementaux qui a permis l'arrestation d'un magnat du pétrole influent sur des accusations de fraude et de la vérification des sociétés gérées par l'Etat. Malgré tout, le Bénin a été classé en 2009 106e sur 180 par Transparency International.

Mais, si Yayi Boni incarnait le changement lors de son élection, il est désormais accusé de tenter de biaiser le jeu politique.Il est depuis confronté à une forte opposition dans son pays.

Il faut rappeler que depuis son accession au pouvoir, la presse béninoise, qui compte plusieurs grands quotidiens et de nombreux périodiques, est de plus en plus confrontée à des pressions.  En juillet 2009, trois journalistes ont notamment été victimes de violences physiques. De ce fait, le Bénin ne cesse de descendre dans le classement annuel de Reporters sans frontières :  le pays classé 27e (sur 169) en 2004, 25e en 2005, 23e en 2006, 53e en 2007, puis 70e en 2008, est classé 72e (sur 175) en 2009.

Malgré tout, le Bénin reste un pays stable politiquement et toujours montré en exemple en Afrique. Il reste cependant miné par de graves difficultés économiques liées notamment à une agriculture en proie à la sécheresse. Avec un indice de développement humain (IDH) de 0.492 (sur une échelle comprise entre 0, exécrable, et 1, excellent) et un indice de pauvreté IPH-1 qui classe le pays 126 sur 135, le plus grand défi auquel le Bénin est confronté, après avoir trouvé la stabilité politique, est la lutte contre la pauvreté.

Pauvreté et démocratie : le Mali

La République du Mali est elle aussi considérée aujourd’hui comme un exempledémocratique sur le continent africain. En effet, bien qu'il soit l'un des pays les moins développés du monde, le Mali a entrepris d'importantes réformes politiques et économiques depuis le début des années 1990, y compris un programme de décentralisation visant à donner une plus grande autonomie aux collectivités locales. Le Mali a également bénéficié d'un allégement de la dette internationale, et travaille actuellement avec le Fonds monétaire international (FMI) pour atteindre ses objectifs de réduction de la pauvreté et de croissance.

   Amadou Toumani Touré (AFP)

Au Mali, l’exercice du pouvoir exécutif (président et gouvernement) est séparé du pouvoir législatif (Assemblée nationale) et du pouvoir judiciaire (Cour suprême). De plus, le nombre de mandat présidentiel est limité à deux par la Constitution. Enfin, le pays connaît une alternance depuis le coup d’Etat d'Amadou Toumani Touré, commandant de l’armée malienne, contre le régime autoritaire de Moussa Traoré (1968-1991), qui a permis l’instauration de la démocratie au Mali.

En effet, en mars 1991, des manifestations populaires sont réprimées dans le sang, et Amadou Toumani Touré participe alors au renversement de Traoré. Le chef militaire assure alors les fonctions de chef d’État pendant la transition démocratique, jusqu’à l’organisation d’une conférence nationale (de la même façon qu’au Bénin), puis d’élections législatives et présidentielle en 1992. À l’issue de ces élections, Amadou Toumani Touré remet le pouvoir au nouveau président élu Alpha Oumar Konaré conformément à ses engagements.

Ce dernier est réélu pour un second mandat en 1997, puis passe la main à Amadou Toumani Touré qui quitte alors l’armée pour pouvoir se présenter à l’élection présidentielle de mai 2002 qu’il remporte face à sept autres candidats.

L'épreuve de 1997

Mais cette élection de 1997, incluant élections législatives et élections communales, a constitué une épreuve pour la démocratie malienne.

Elle se déroule dans un climat tendu entre opposition et pouvoir en place. Le premier tour des élections législatives est annulé par la Cour constitutionnelle pour graves irrégularités, et malgré la demande de l’opposition, le processus électoral se poursuit avec la tenue de l’élection présidentielle. Les principaux candidats de l’opposition retirent leur candidature et le président sortant Alpha Oumar Konaré est réélu dés le premier tour avec plus de 95 % des voix face à Mamadou Maribatrou Diaby.

Alpha Oumar Konaré (AFP)

Malgré tout, Amadou Toumani Touré est réélu en 2007 dans le calme par un vote validé par les observateurs internationaux. De plus, après Alpha Oumar Konaré qui a donc respecté la limitation à deux mandats présidentiels, Amadou Toumani Touré s’apprête manifestement à faire de même en 2012.

Liberté de la presse et syndicats

Par ailleurs, la Constitution malienne garantit aux travailleurs le droit de se syndiquer (à l'exception de ceux qui fournissent des "services essentiels"), et aujourd’hui le pays est doté de plusieurs syndicats puissants comme la Confédération syndicale des travailleurs du Mali ou l’Union Nationale des Travailleurs du Mali. Libertés de réunion et d'association sont également respectées : en août 2009, quelque 50.000 personnes ont manifesté pacifiquement à Bamako contre l'approbation d’une nouvelle loi. Cependant, la situation sécuritaire dans le nord du pays rend difficile le travail de certaines associations ou d’ONG.

D'autre part, le Mali se caractérise par une réelle liberté de la presse qui permet au pays d’être classé 31e sur 175, devant la France (43e) selon le rapport mondial sur la liberté de la presse établi en 2009 par Reporters sans frontières,

Cependant, le Mali est toujours en proie à de lourds problèmes. Ainsi, la corruption continue de gangréner la vie politique malgré les initiatives lancées par le nouveau gouvernement. En 2009, le Mali a été classé 111e sur 180 pays par Transparency International.

De la même façon que le Bénin, le Mali connaît une grande pauvreté : le pays se classe pour l’IDH 178e sur 182 pays (avec un IDH faible de 0.371) selon le rapport 2009 du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD), et 133e sur 135 selon l’indice de pauvreté IPH-1.

Ainsi, malgré des difficultés économiques et politiques persistantes, l'étude de l'histoire démocratique du Bénin et du Mali, montre bien que l'Afrique ne se résume pas seulement à un continent militarisé, mais est aussi le fruit d'histoires individuelles, complexes et d'une véritable politisation des populations.

(Anne Collin - Nouvelobs.com)

«Ceux qui ont des montres n’ont pas de temps.»

Proverbe africain

Ce proverbe résume, à lui seul, le verdict de l’Occident quant au fait que l’Afrique est atemporelle. Tout commence avec la philosophie de l’histoire de Hegel. Ce dernier dénie à l’Afrique toute participation au mouvement du monde - selon la doxa occidentale - figée qu’elle est dans une position de fatalité contemplative. Partant de Hegel L’Afrique n’est pas une partie historique du monde. Elle n’a pas de mouvements, de développements à montrer. En 1957, c’est P. Gaxotte qui écrit dans la Revue de Paris : «Ces peuples (vous voyez de qui il s’agit..) n’ont rien donné à l’humanité ; et il faut bien que quelque chose en eux les en ait empêchés. Ils n’ont rien produit, ni Euclide, ni Aristote, ni Galilée, ni Lavoisier, ni Pasteur. Leurs épopées n’ont été chantées par aucun Homère.» (...)

On comprend l’aubaine pour le président Sarkozy dans son discours prononcé le 22 juillet 2007, à l’université de Dakar. Morceaux choisis : «Le drame de l’Afrique, c’est que l’homme africain n’est pas assez entré dans l’histoire. Le paysan africain qui, depuis des millénaires, vit avec les saisons, dont l’idéal de vie est d’être en harmonie avec la nature, ne connaît que l’éternel recommencement du temps rythmé par la répétition sans fin des mêmes gestes et des mêmes paroles. Dans cet imaginaire où tout recommence toujours, il n’y a de place ni pour l’aventure humaine, ni pour l’idée de progrès. (...) Dans cet univers où la nature commande tout, l’homme échappe à l’angoisse de l’histoire qui tenaille l’homme moderne, mais l’homme reste immobile au milieu d’un ordre immuable où tout semble être écrit d’avance. Jamais l’homme ne s’élance vers l’avenir. Jamais il ne lui vient à l’idée de sortir de la répétition pour s’inventer un destin.»

Barack Obama lui, est plus nuancé ; il explique qu’il y a cinquante ans, quand son père a quitté Nairobi pour étudier aux Etats-Unis, le Kenya avait un PNB par habitant supérieur à celui de la Corée du Sud. Une partie de ce qui a empêché l’Afrique d’avancer est que, pendant des années, on a dit que c’était la conséquence du néocolonialisme, ou de l’oppression occidentale, ou du racisme...L’Afrique peut et doit être elle-même, se prendre en charge.

Sans vouloir renier l’immense part de responsabilité des dirigeants africains à partir des indépendances formelles, il faut tout de même signaler que le retard de l’Afrique n’est pas linéaire, et que bien après les conflits, les imaginaires sont toujours aussi écorchés et les pannes dans l’action ne peuvent pas être surmontées d’un coup de baguette magique. L’Afrique n’a pas le temps qui a permis aux nations occidentales, pendant plus d’un siècle de sédimenter et de produire les sociétés évoluées actuelles. L’Afrique, continent en déshérence, devient à partir du Traité de Vienne, puis de la Conférence de Berlin en 1890, la proie de l’Europe. Les pays tombèrent en esclavage dans les escarcelles des puissances du moment : l’Angleterre, la France et à un degré moindre, la Belgique, l’Italie et l’Allemagne.

On prête à Hitler cette analyse lucide des rapports colonisés-colonisateurs. «(....) Les blancs ont toutefois apporté quelque chose à ces peuples (colonisés), le pire qu’ils puissent leur apporter, les plaies du monde qui est le nôtre : le matérialisme, le fanatisme, l’alcoolisme et la syphilis. Pour le reste, ce que ces peuples possédaient en propre étant supérieur à ce que nous pouvions leur donner, ils sont demeurés eux-mêmes [...] Une seule réussite à l’actif des colonisateurs : ils ont partout suscité la haine. Cette haine qui pousse tous ces peuples, réveillés par nous de leur sommeil, à nous chasser.»(1)

L’Afrique de 2010 vient de franchir le seuil du milliard d’habitants : elle abrite désormais 1 humain sur 7, alors qu’elle n’en accueillait que 1 sur 10 en 1950, et en hébergera 1 sur 5 en 2050, soit 2 milliards d’habitants. Ce n’est qu’un des signes qui font de l’Afrique, principal creuset de misère, une source de croissance et la matrice de notre avenir. L’Afrique, certes, est d’abord le lieu de toutes les souffrances. L’Afrique est aussi le poumon écologique de la planète, de ses forêts, qui couvrent environ 22% du continent (et même 45% de l’Afrique centrale, en particulier avec le bassin du Congo, deuxième forêt tropicale du monde) dépendent la maîtrise des gaz à effet de serre, la protection de la diversité, la stabilisation des sols, la qualité et l’écoulement des eaux. L’Afrique est l’un des moteurs de la croissance mondiale, ce qui n’est pas assez pour empêcher des millions d’Africains de tomber dans une pauvreté extrême. C’est le continent le plus riche en matières premières (pétrole, minerais, produits agricoles). C’est aussi le plus jeune : 43% des Africains subsahariens ont moins de 15 ans et pourtant il est en panne.

Colonialisme à distance

Les pays occidentaux ayant inventé une nouvelle forme de post-colonialisme qui s’avère être un colonialisme à distance, un néocolonialisme mâtiné de droits de l’Homme, imposés le cas échéant par le concept du devoir puis du droit d’ingérence humanitaire. Les indépendances venues, un pouvoir sans partage remplace les puissances coloniales. Le manque d’éducation, les économies formatées dans le sens d’appendices des métropoles achevèrent de ruiner les espoirs des peuples africains qui eurent, en prime, une dette qui ne cesse de grandir. 50 ans plus tard, ces pays sont toujours au même point. Cette Afrique qui n’en peut plus et qui subit depuis une vingtaine d’années une recolonisation - qu’on appelle post-colonialisme puis néocolonialisme - après les indépendances bâclées des anciennes puissances (Grande-Bretagne et France). Cette néo-colonisation pour cause de matières premières est encore plus dure que la précédente car le colonisateur n’est plus là sous les habits de la mondialisation, il revient en force et colonise à distance.

Jacques Chirac, dans ses confidences à Pierre Pean et parues ce 15 février, dans un moment de franchise, dit en substance à propos des Africains, «qu’on les a colonisés, on s’en est servi comme chair à canon, puis comme main-d’oeuvre pour les tâches les plus dures, on leur a pillé leurs matières premières et maintenant on leur prend leur matière grise». Merci, Monsieur Chirac, ce difficile aveu vaut plus que cent discours puisqu’il décrit, sans concession, la réalité de l’Afrique.

Faut-il incriminer aussi les dirigeants adoubés par les anciennes puissances avec un refus de toute forme d’alternance? Le record de la durée du mandat présidentiel, royal et de celui de toute autre forme de confiscation du pouvoir, est détenu, loin devant, est battu par El Gueddafi (41 ans) talonné par Moubarak. Viennent ensuite, les «débutants» qui tournent autour de la dizaine d’années. Pensons à Houphouet Boigny, Lépopold Sedar Senghor, Habib Bourguiba et le dernier des premiers, Omar Bongo, qui, par amour du pays, ont digéré, je veux dire dirigé du mieux qu’ils ont pu, leur pays. On dit que les Chinois ont tellement réussi que des rues commerçantes entières leur appartiennent. A la fin 2006, le président chinois, en invitant chez lui à 10.000 km de l’Afrique, tous les chefs d’Etat, a fait de meilleures offres que celles de la France qui en est encore au sentimental et au paternalisme d’un autre âge.

A l’occasion du cinquantenaire des indépendances des pays africains et dont le Sénégal s’est fait le chantre, un texte d’une rare lucidité a été signé par des intellectuels qui après avoir rappelé l’histoire, s’inscrivent en faux contre le sort actuel de l’Afrique. Ecoutons-les : «Disons Non à la participation de nos armées au défilé du 14 juillet 2010 en France ! Non aux accords de réadmission des expulsés ! Non aux accords de pillage de l’Afrique dits de partenariat économique (APE) ! Un nombre considérable de défenseurs de la dignité humaine bafouée à travers l’esclavage, le colonialisme et le néolibéralisme, dont de nombreux artistes et intellectuels avisés auraient pu être présents à Dakar le 3 avril 2010, auraient pu être de coeur avec le président sénégalais et les dix-neuf autres chefs d’État africains lors de l’inauguration du monument de la Renaissance africaine, si seulement l’exigence de la libération du continent de toutes ses chaînes, celles d’hier et d’aujourd’hui, avait été mise en avant. La fête en aurait été fort belle (...) La taille visiblement monumentale de la statue de Dakar, son coût incontestablement trop élevé, les modalités forcément ambiguës de son financement, quand on considère l’immensité des besoins non satisfaits des Africains, en l’occurrence, les femmes et les enfants, les jeunes diplômés et non diplômés souvent sans emploi, les élèves et les étudiants qui manquent de tout, les malades et les migrants. En nous demandant de nous approprier cette statue (...)»

«Il en est ainsi du sens de l’Histoire tel qu’il se révèle, ici et maintenant, à la lumière de la crise du libre-échange que nos États ont endossée en camisole de force mais que la quasi-totalité de la classe politique revendique à présent. À quel moment commencerons-nous à doter les citoyens, notamment les femmes et les jeunes, d’outils d’analyse, de telle sorte qu’ils puissent s’imprégner des enjeux des mutations en cours et défendre leurs intérêts? A quand le débat public de fond sur le lien entre le capitalisme mondialisé et le fardeau de la dette, la faim, le chômage massif et chronique, l’émigration forcée, le meurtre des innocents, les camps de refugiés La renaissance africaine est-elle crédible sans envisager la reconstruction de notre moi profond blessé, de nos économies laminées, de nos terroirs ravagés?»(2)

«Les 50 ans à venir seront de larmes, de feu et de sang si les dirigeants africains continuent de faire la part belle aux investisseurs étrangers en ignorant royalement l’appel au secours de leurs peuples en désarroi. Défaillant et mortifère là-bas où des garde-fous existent encore, le capitalisme prédateur est tout simplement calamiteux sous nos cieux. En septembre et octobre 2005, traités "d’illégaux" et de "clandestins", des centaines de jeunes originaires du Mali, du Cameroun, de la République démocratique du Congo (RDC)...erraient au Maroc, en quête d’Europe. Ils ont fini par escalader les murs de barbelés des enclaves espagnoles de Ceuta et Melilla. Leur audace a été réprimée dans le sang. La criminalisation des migrants originaires des anciennes colonies françaises venait de franchir un tournant grave et sans précédent. (...)"

"Aujourd’hui, les refoulés, les expulsés et tous les assignés à résidence s’interrogent nécessairement sur le sens d’une indépendance qui, en 50 ans, ne garantit pas à tous la liberté de mouvement et qui continue de saigner à blanc l’Afrique. Combien sont partis mais jamais arrivés? Combien, dont les familles et spécialement les mères attendent et espèrent?»

"Ces hommes, ces femmes et ces enfants, de chair et non de bronze, veulent circuler librement mais deviennent des sans-papiers quand ils parviennent à franchir les murs de barbelés de l’Europe rêvée. Détention, rétention, expulsion, réadmission par la force sur le premier sol où ils ont posé le pied. Quel est le sens des indépendances africaines pour les migrants qui vivent dans l’ombre et la peur ou qui croupissent dans les camps de rétention externalisés? L’Europe ne les reconnaît pas, ne les respecte pas, et l’Afrique fait semblant de ne pas les connaître !"

A la faveur du libéralisme mafieux et mortifère et avec l’aide de chefs d’État aux ordres, la France a réussi à s’emparer de bien des secteurs stratégiques des économies de ses anciennes colonies. Les grands groupes français tirent des profits juteux des secteurs pétrolier (Total), minier (l’uranium avec Areva), du bâtiment, du transport ferroviaire (Bouygues) et aérien (Air France), de l’eau et l’électricité (Bouygues, Electricité de France, la Lyonnaise des Eaux, Vivendi), des télécommunications (Bouygues, Orange) et des banques (Banque Nationale de Paris, Société Générale, Crédit Lyonnais). «Des relations franco-africaines plus respectueuses de la dignité humaine sont possibles si un très grand nombre de femmes et d’hommes africains et français s’engagent à agir ensemble contre une logique économique qui, ici, en Afrique comme ailleurs au Sud, broie et tue de faim, de maladie ou par balles et qui, là-bas, en Occident, broie et tue à petit feu».

«En Afrique, aujourd’hui en 2010, nous en sommes au même point qu’en 1960, à la recherche d’un monde différent, meilleur, parce que véritablement débarrassé des rapports de domination qui assujettissent et avilissent tout être humain. (...) Commençons par nous départir de l’idée de l’incontournabilité du néolibéralisme et du complexe d’infériorité des soi-disant perdants de la mondialisation, puisque celle-ci se révèle être un désastre. Laissons passer le fameux train de la croissance sans limites qui, visiblement, va droit dans le mur. Nous aurons comme compagnons de voyage, un nombre considérable de citoyens du monde qui estiment que l’argent ne régit pas tout. L’Afrique, riche de valeurs sociales, culturelles et écologiques qui ne sont pas à vendre, saura faire face, dans cette perspective, à l’immense besoin d’humanité, de paix et de justice de ses peuples».(2)

Des dirigeants déconnectés

Ecole Polytechnique enp-edu.dz

Pour l’avenir, il nous faut plus que jamais nous départir du discours de la lamentation, aller vers le progrès en misant sur le savoir. L’avenir appartiendra à l’Afrique pour peu que les gouvernants acceptent la démocratie et l’alternance et pour peu que les interférences des anciennes puissances ne viennent pas conforter les tyrans. On prête à Jacques Chirac cette boutade : «Il faut soutenir les dictateurs, sinon ils ne feraient pas d’élection.» C’est dire si les choses ne sont pas simples !!!

1.Testament politique d’Hitler, Adolf Hitler, notes de Martin Bormann, préface de Trevor-Roper, éd. Fayard, 1959, 7 février 1945, p. 71-72

2.1960-2010 Dakar, l’homme africain, la France et le cinquantenaire 50 ans d’ingérence et de mépris ça suffit ! Site Mille Babords

Pr Chems Eddine CHITOUR

Pourquoi l’Afrique ne décolle pas? Elle est invisible dans les statistiques mondiales, si ce n’est qu’en terme de vache à hydrocarbures. La rente de certains pays, ne saurait être le développement. La vraie richesse de l’Afrique, c’est cette jeunesse en panne d’espérances. Lors des rendez-vous traditionnels, des «sommets africains», les dirigeants donnent l’impression de vivre sur une autre planète, totalement déconnectés des aspirations démocratiques de liberté, de seulement de vivre dans la dignité de leur peuple. La schizophrénie est telle qu’on se prend à se demander s’ils parlent des mêmes Africains. Quand on entend que les pays africains s’auto-évaluent et s’encouragent mutuellement pour mettre en place la «bonne gouvernance», c’est à mourir de rire, si ce n’était pas tragique. Le Nepad, cette Arlésienne de Bizet, a fait long feu. Intervenant au sommet du Cameroun sur l’avenir de l’Afrique le 19 mai, Mohamed El Baradei, déclare : «Après tout, à 50 ans, nous sommes majeurs. Personne ne va résoudre nos problèmes à part nous-mêmes.»

Lundi 24 Mai 2010 /Alterinfo

Depuis quelques années, tous les moyens sont mis en oeuvre pour empêcher les sans-papiers d’accéder au marché du travail. Pour échapper à un étau qui se resserre toujours davantage, certains sanspapiers empruntent l’identité d’un Français ou d’un étranger régulier. Dans le langage policier qui mélange allègrement les trafics d’identité liés à la criminalité économique ou au terrorisme et les infractions qui découlent de la législation sur l’entrée et le séjour en France, le terme utilisé est celui d’« usur-pation d’identité » qui signifie dérober par l’usage (usus rapere), comme s’il était évident d’associer le statut de coupable à celui qui prend l’identité d’un autre et le statut de victime à celui qui en est l’objet. Des entretiens menés avec des sans-papiers qui ont eu recours à cette stratégie montrent que la réalité est loin d’être aussi simple. Contrairement à une idée largement répandue dans l’imaginaire bureaucratique, vivre avec l’identité d’un autre n’est pas toujours à l’avantage de celui qui s’en prévaut. Il s’agit même d’une « solution » que l’étranger adopte lorsque toutes les autres ont été épuisées, sans connaître les conséquences très lourdes qui peuvent en découler. Les statistiques du ministère de la justice ne permettent pas de mesurer l’ampleur du phénomène. Elles donnent un nombre de procédures liées à ce délit qui, bien qu’en légère augmentation, reste très marginal :

on est passé de 692 cas déclarés en 2002 à 876 en 2006 (avec un pic à 1259 en 2004) [1]. Il est toutefois probable que la grande majorité de ceux qui ont recours à une identité d’emprunt ne sont jamais ni repérés ni poursuivis. Pour ceux qui s’y risquent, les conséquences sur le plan de l’accès au droit sont souvent plus désastreuses que pour ceux qui sont restés dans la clandestinité sans changer de patronyme. Mais c’est bien plus tard que ceux qui ont « emprunté » l’identité d’un autre réalisent qu’ils ont été victimes, malgré eux, d’un système qui ne leur a pas laissé d’autre choix.

Les étrangers qui ont vécu (ou vivent encore) sous l’identité d’un autre, n’évoquent pas facilement cette expérience, non pas en raison du jugement que l’on pourrait porter sur eux, mais par crainte d’être découverts. Au bout d’un certain temps, quand une relation de confiance s’instaure, les langues se délient ; on comprend alors que l’emprunt d’identité est strictement lié au travail, et encore plus précisément à la possibilité d’obtenir une embauche. Le verrouillage systématique du marché du travail place les étrangers en situation irrégulière dans une situation de « fraude forcée » [2] qui se résume à une alternative : soit se faire embaucher comme irrégulier, en acceptant des niveaux de rémunération très faibles et des conditions de travail très dures, soit se porter sur le marché du travail légal en empruntant le titre de séjour d’un étranger régulier ou la carte d’identité d’un Français, avec tous les risques que cela comporte pour le présent et l’avenir. La plupart des sans-papiers que l’on a rencontrés ont d’ailleurs connu successivement les deux situations. Ainsi, par exemple, Mme C., une jeune Camerounaise de 23 ans, est arrivée en France en 2005 avec un visa de court séjour à l’expiration duquel elle s’est maintenue sur le territoire. Elle a alors d’importants problèmes de santé et pense pouvoir obtenir une régularisation pour soins mais reçoit un refus de la préfecture en 2008, au motif qu’elle pourrait être soignée au Cameroun. Elle envisage alors de travailler pour « essayer de s’intégrer » et, pour y parvenir, elle emprunte la carte d’une connaissance antillaise, ce qui la conduit à changer d’identité.

Pour un sans-papiers, prendre le nom d’un autre ne correspond pourtant pas à une conversion définitive qui couvrirait l’ensemble de la vie sociale : c’est une stratégie de séjour qui est limitée dans le temps et qui est circonscrite à la sphère du travail, comme l’explique cette femme ivoirienne qui s’est fait embaucher avec l’identité d’une cousine éloignée : « De toute manière, on ne prend pas les papiers, on prend juste le numéro de sécurité sociale pour pouvoir te déclarer. Tu ne prends jamais la pièce d’identité de quelqu’un pour la garder ! Tu prends juste la photocopie de son passeport, de son titre de séjour et de sa carte vitale, c’est avec ça que tu y vas et tes patrons te déclarent. Tu ne prends pas sa carte, tu utilises juste son nom » (entretien avec Mme J.).

L’emprunt d’identité se présente ainsi de prime abord comme une solution plus facile que la recherche d’un travail sous son nom de sans-papiers. Pourtant, les implications sont beaucoup plus lourdes qu’il n’y paraît. Tout d’abord, sur le lieu de travail, le sans-papiers doit assumer l’identité du prêteur en se réappropriant son nom, son prénom et parfois son histoire. Mais surtout, du point de vue de son projet migratoire, il est très vite confronté à une contradiction. L’enjeu n’est pas seulement de subvenir à ses besoins mais aussi d’obtenir par le travail une certaine reconnaissance sociale, en montrant par là qu’on a trouvé sa place dans la société d’accueil. Or, l’emprunt d’identité est à la fois ce qui rend possible l’accès au travail et ce qui annule la reconnaissance sociale qui lui est associée, précisément parce que le crédit matériel et symbolique procuré par le travail est engrangé pour le compte d’un autre : « Ils ne t’appellent pas par ton vrai nom, ils t’appellent par le nom de quelqu’un d’autre auquel tu n’es pas habitué ; mais tu es obligé de t’habituer. Ça fait bizarre… Maintenant, mon collègue de travail connaît mon vrai nom, je lui ai dit, mais il est tellement habitué à l’autre nom, il m’appelle avec l’autre nom, tu vois » (entretien avec M. A.).

Dans le cas de ce demandeur d’asile ivoirien arrivé en France en 2008, l’idée de prendre l’identité d’un autre lui a été donnée par un ami de son grand frère qui l’avait accueilli au moment de son arrivée en France. Il a alors appris à transformer son identité en même temps que les rudiments de la vie en France : cet ami de la famille lui a appris à prendre le train, à se repérer dans le métro et lui a loué ses papiers pour qu’il puisse travailler. Pour cette femme ivoirienne de 37 ans, en France depuis 2000, c’est la nièce par alliance de son oncle qui lui a proposé de prendre son identité : « Quand je suis arrivée, elle était déjà dans l’immeuble, mon oncle était au premier et elle au deuxième… Un samedi, elle m’appelle et me dit que si je voulais travailler, je pouvais aller chercher ses papiers et elle m’a fait la photocopie de la carte Vitale. Comme ça j’ai travaillé, mais chaque mois elle m’appelle pour que je lui donne des sous… » (entretien avec Mme J.).

Selon les personnes interviewées, il n’existe pas de marché formalisé pour l’emprunt de papiers. Tout se passe dans l’entourage proche : au sein de la famille, dans le quartier ou grâce à des « gens du pays » qui proposent une aide pour les premières démarches. Mais, dans tous les cas, ceux qui acceptent de prêter leur nom ou leurs papiers le font rarement gratuitement.

Le prix à payer

Lorsqu’on lui propose d’utiliser une autre identité que la sienne pour décrocher un travail, le sans-papiers a d’abord l’impression qu’on lui rend un service qui ne prête pas vraiment à conséquences mais, très vite, il se trouve être débiteur de celui dont il a emprunté l’identité. Le prix à payer varie en fonction de l’accord établi avec le prêteur. En général, la somme représente entre 10 % et 30 % du salaire que le sans-papiers touche, auquel il doit ajouter le paiement du supplément d’impôt supporté par le prêteur. Le calcul est néanmoins approximatif, comme le laisse penser Mme C : « pour les impôts, on fait moitié-moitié ». En pratique, le sans-papiers donne le chèque à celui dont il a emprunté l’identité et c’est ce dernier qui encaisse le salaire, évalue le montant des impôts qu’il estime devoir retrancher puis lui reverse une somme susceptible de varier d’un mois sur l’autre. Le prix à payer n’est pas toujours financier et peut aussi prendre la forme de rémunération en nature. Mme S., une Sénégalaise arrivée en France en 1996, a par exemple travaillé sous l’identité de sa tante qui l’hébergeait et chez qui elle a vécu pendant cinq ans en situation d’esclavage domestique : « Je faisais des heures de ménage par-ci, par-là et même quand on me proposait du travail, je le prenais en fonction des horaires de son enfant ! Même si elle était là, elle restait à la maison et c’est moi qui allais le chercher. Et toujours il y avait ces paroles : “quand on habite chez quelqu’un il faut participer,…”. Ce n’est pas agréable à entendre ces choses-là. En plus, j’avais ma soeur qui appelait au téléphone, elle m’appelait régulièrement mais ma tante m’empêchait d’accéder au téléphone » (entretien avec Mme S.).

L’accord qui scelle le prêt d’identité peut ainsi prendre des formes variées mais s’accompagne toujours d’une relation dissymétrique qui place le sans-papiers en situation d’extrême vulnérabilité par rapport au titulaire de la carte dont il a pris le nom. Au-delà du prix à payer, il en découle une relation de dépendance dans laquelle se trouve enfermé celui qui s’est fait embaucher avec le nom d’un autre.

Le sans-papiers qui travaille sous le nom d’un autre est d’abord étroitement dépendant du prêteur d’identité qui, au fil du temps, peut être tenté de profiter toujours plus de sa situation de vulnérabilité : « On peut négocier, mais si la personne te dit : “je ne veux pas”… C’est celui qui est le plus dans le besoin qui trinque… Si elle me dit : “tous les mois tu vas me donner 100 euros” et si je peux lui donner je donne… Sinon, après, la personne peut te dénoncer, elle peut dire que tu as volé ses papiers et te mettre encore dans plein de problèmes…. La personne qui te prête ses papiers, elle te dit du jour au lendemain : “je ne veux plus 100 euros, je veux 200 euros”. Soit tu payes, soit tu arrêtes d’utiliser ses papiers, et si elle n’est pas d’accord, elle appelle à ton boulot et dit : “voilà, la personne qui travaille, ce n’est pas elle”. Elle a tous les renseignements, il lui suffit d’aller aux Urssaf » (entretien avec Mme C.).

Beaucoup de sans-papiers connaissent ce type de chantage à la dénonciation Cette forme de dépendance est renforcée en cas d’emprunt d’identité par le fait que le salaire arrive sur le compte du prêteur, ce qui rend le sanspapiers totalement impuissant et dépendant : « Pour avoir l’argent c’était tout un problème. Souvent, le mois pouvait passer sans argent. Il me donnait un peu, puis encore un peu… Souvent, il ne me donnait pas tout l’argent… 5 mois après que le travail se soit arrêté, il me devait encore de l’argent. Il ne m’a pas donné tout sur le moment, tu vois, il m’a donné peu à peu : 40-50 euros, soit 200 euros. Je ne pouvais rien faire en fait avec l’argent ! » (entretien avec M. A.).

Ainsi, il n’est pas rare que le prêteur verse le salaire de celui qui travaille au compte-gouttes, pour renforcer le rapport de dépendance de celui à qui il a prêté son nom. Il peut aussi en profiter pour revoir à sa guise les termes du contrat, toujours en brandissant la menace de la dénonciation. Ainsi, Mme J. a trouvé un travail comme nounou à domicile grâce aux papiers d’une autre ; rémunérée 1 150 euros par mois, elle avait passé un accord avec sa prêteuse d’identité pour lui reverser 230 euros par mois mais au bout d’un mois, celle-ci lui en demande 400. Elles s’entendent sur la somme de 300 euros mais trois mois plus tard, une nouvelle augmentation est exigée pour passer à 500 euros, avec menace de dénonciation aux employeurs en cas de refus. Comme J. refuse ce chantage, celle qui lui a prêté son nom la dénonce à ses patrons en leur affirmant qu’elle lui a volé ses papiers. En se rendant à la convocation de la police, Mme J. découvre qu’elles sont quatre à utiliser le même nom. Lorsque ses patrons apprennent qu’elle a travaillé sous une autre identité, ils la licencient sans aucune indemnité. Entretemps, elle est tombée enceinte ; par peur de ne pas être prise en charge, elle accouche sous son nom d’emprunt en 2003 et apprend du même coup qu’elle est séropositive. C’est d’ailleurs finalement par ce biais qu’elle obtiendra sa régularisation, sous son vrai nom cette fois.

La relation de domination entre prêteur et emprunteur d’identité peut d’ailleurs d’autant mieux perdurer qu’elle bénéficie du silence bienveillant des employeurs qui s’en tiennent le plus souvent à des vérifications sommaires : « L’employeur demandait le titre de séjour et la carte vitale. Il ne faisait pas de vérifications, seulement si c’était un bon ou si c’était faux. Il garde une copie et puis voilà » (entretien avec M. A.).

Si l’employeur peut se permettre de ne pas être trop regardant, c’est parce qu’il sait que les risques sont limités : sur le plan juridique, les peines encourues peuvent être lourdes mais en pratique, il est très rare que l’employeur soit condamné, surtout si le titre était en cours de validité. L’administration fiscale n’est d’ailleurs guère plus regardante : elle encaisse en impôts parfois jusqu’à l’équivalent de quatre temps pleins pour une même personne. La complaisance de l’employeur peut même se muer en une forme de cynisme, lorsqu’il découvre la situation et comprend tout le profit qu’il peut en retirer, comme le raconte Mme C., contrainte à la démission après trois ans d’ancienneté : « Ils m’ont dit : “soit tu démissionnes soit on va appeler la police !”… Tu imagines ? La police, c’est les menottes et tout… Donc j’ai remis ma démission et après ils m’ont envoyé mon solde… C’est après, bien après que j’ai parlé avec une avocate qui m’a dit que non, il ne fallait pas démissionner… C’était à eux de me licencier. Si j’avais été résistante, ils n’auraient pas appelé la police. Mais comme j’avais peur… » (entretien avec Mme C.).

La peur de la dénonciation place le sans-papiers dans une situation d’insécurité permanente, qui le conduit à accepter bien des abus et à se méfier de tous ceux qui l’entourent : « Dans ma tête, je m’appelle Anne à mon travail, mais quand je sors j’utilise mon prénom et je suis quelqu’un d’autre…Tu inventes ! Tu inventes tout ! Moi je n’ai pas beaucoup inventé parce que bon, j’évitais de me mélanger aux autres, mais j’ai souvent comparé la vie d’un sans-papiers à un espion. Parce qu’un jour on est Anne… et après on est soi. On a plusieurs identités, il faut qu’on joue plusieurs rôles, et se souvenir de la date de naissance de tel, de son signe astrologique, des petites choses comme ça… » (entretien avec Mme C.).

Pour éviter d’attirer l’attention, le sans-papiers doit ainsi mobiliser toutes sortes de compétences et ériger des barrières autour de lui pour éviter de démultiplier les risques de chantage à la dénonciation.

Sous tutelle

Lorsque la situation éclate au grand jour, le sans-papiers perd tous les droits associés au nom qu’il a emprunté et risque d’être poursuivi. Pourtant, ce dévoilement peut aussi apparaître comme une libération, dans le sens où il signifie la fin d’une vie sous une double identité : « J’ai même pensé, quand j’ai eu ma démission : Ouf, c’est un poids en moins ! J’ai dû me faire passer pour cette fille, maintenant je ne suis plus obligée de dire que je suis ceci, cela, que je suis née aux Antilles alors que je ne suis pas née là-bas,… voilà, ça fait déjà un poids en mois, on redevient soi ! » (entretien avec Mme C.).

Cependant, une fois passé le soulagement, il faut se rendre à l’évidence : « Oui, c’est lourd de se faire passer pour quelqu’un d’autre. Surtout quand tu penses que tu payes son chômage, tu payes sa retraite : tu cotises tout pour lui ! Et en plus, à la fin du mois tu donnes du fric, et les impôts encore ! Parce qu’après, quand tu es au chômage, c’est lui qui va aux Ursaff pour prendre l’argent, pas toi, et il ne va rien te donner ! Et quand ils seront vieux, ils auront encore de l’argent que moi j’ai gagné ! Et moi, personne ne va me rembourser les années que j’ai faites… » (entretien avec Mme C.).

À l’impossibilité de se faire régulariser par le travail ou de faire valoir une ancienneté de séjour en France s’ajoutent d’autres interdits : impossibilité de bénéficier de la prime pour l’emploi puisque le salaire est perçu sous un autre nom, impossibilité de faire valoir ses droits à l’assurance chômage, impossibilité de porter un litige devant les prud’hommes, impossibilité de faire valoir ses droits à la retraite. L’emprunt d’identité condamne ainsi le sans-papiers à rester sous la tutelle de celui qu’il remplace et à devoir repartir de rien lorsqu’il parvient à s’en défaire. Jusqu’aux lois Pasqua de 1993, nombre d’étrangers en situation irrégulière étaient déclarés par leurs employeurs et pouvaient en toute légalité bénéficier des droits sociaux ainsi ouverts. Aujourd’hui, ces droits sont déniés aux étrangers en situation irrégulière même déclarés par leur employeur et cotisant aux caisses de protection sociale. Loin d’être les fraudeurs si souvent dénoncés, les étrangers contraints à l’usurpation d’identité sont en fait les victimes d’un système dans lequel, depuis une vingtaine d’années, les irrégularités en matière de situation administrative empêchent de faire valoir ses droits fondamentaux et entravent l’accès au marché légal du travail. !